IS曲線：在其他條件不變（稅收、自發支出、儲蓄傾向等），財貨市場均衡利率與所得水準之組合軌跡。
IS曲線移動：
1. 投資不變，儲蓄變動：儲蓄減少，曲線右移；儲蓄增加，曲線左移。
2. 儲蓄不變，投資變動：投資減少，曲線右移；投資增加，曲線左移。
3. 政府支出：政府支出增加，曲線右移。
4. 租稅：減稅，曲線右移。
5. 出口：出口增加，曲線右移。
LM曲線：在其他條件不變（貨幣供給量、偏好等），貨幣市場均衡利率與所得水準之組合軌跡。
LM曲線移動：
1. 貨幣供給不變，投機性貨幣需求變動：投機性貨幣需求減少，曲線右移。
2. 投機性貨幣需求不變，貨幣供給變動：貨幣供給增加，曲線右移。
財政政策（fiscal policy）：政府採取增減支出與租稅，以維持物價穩定與經濟成長。
緊縮性政策（contractionary fiscal policy）：政府減少支出或增加稅收。使IS曲線向左移動。
擴張性政策（expansionary fiscal policy）：政府增加支出減少稅收。使IS曲線向右移動。
貨幣政策（monetary policy）：政府採取貨幣性措施，以影響貨幣供給與利率水準，以維持物價穩定與經濟成長。
緊縮性政策：貨幣供給減少或是利率上升，用以和緩過熱的景氣與物價。
擴張性政策：貨幣供給增加或是利率降低，用以刺激景氣。
2009年11月28日星期六
失業與通貨膨漲
失業人口：有能力工作，目前沒有工作，正在找工作的人。
失業率限制：
1. 隱藏性失業：形式上就業，但經常賦閒，如每週工時極短。
2. 氣餒工作者：長期找不到工作，而放棄找工作。
3. 失業的期限：失業率無法反映平均失業期間。
4. 失業的結構：無法反映地區、年齡層、產業等人口結構之失業狀況。
5. 延後畢業：無法反映延長就學之情況。
失業種類：
1. 摩擦性失業（frictional unemployment）：正常勞動異動中產生的失業。如：換工作。加強求才資訊為解決方案。
2. 結構性失業（structural unemployment）：產業結構發生巨大變化所造成的失業，為一個國家發經濟發展過程無法避免的情況。改善方案包括：加強職業教育訓練、加強求才資訊之提供與服務、區域間產業平衡發展。
3. 循環性失業（cyclical unemployment）：因為景氣循環產生的失業。政府應以財政與貨幣政策解決。
自然失業率：摩擦性失業與結構性失業人口佔勞動力之百分比。
遞延效果（hysteresis）：循環性失業持續過久，即使景氣回升，自然失業率依然居高不下。原因：a. 社會機制自然調整，如失業救濟。b. 失去學習新技能的機會。
充分就業（full employment）：當失業率 ＝ 自然失業率，僅有摩擦性失業與結構性失業的情況。
潛能產出（potential output）：充分就業下經濟體所能達到之產出。
通貨膨脹（inflation）：一般物價水準持續上漲。通貨緊縮（deflation）：一般物價水準持續下跌。易發生在不景氣時，由於消費意願低落，總合需求下降。
通貨膨漲的原因：
1. 需求拉引型（demand-pull inflation）：總合供給不變，總合需求持續增加而引起物價水準上升。對策：a. 內在穩定（build in stabilizer）：物價水準上升，利率也會上升，終將減少總合需求。b. 庇古效應（Pigou effect）：物價水準上升，貨幣總量也會減少，消費自然會減少。c. 財政緊縮政策：降低政府支出並增稅，以減少總合需求。d. 貨幣擴張政策：增加貨幣供給，以增加所得水準並降低物價水準。e. 國際貿易：需求拉引型通膨會造成進口增加，出口減少，總合需求會隨之下降。
2. 成本推動型（cost-push）：總合需求不變，工會要求之人工成本，或是廠商要求的獨占利潤過高，使總合供給減少。對策：採標竿政策（benchmarking policy），規定工資上漲率，並採新技術改良製程，以降低生產成本，增加總合供給。
3. 停滯型（stagflation）：物價水準與失業率都很高。租稅提高或是生產要素減少，使得總合供給減少，因此物價上升，所得水準下降。對策：減稅。
4. 預期心理型（expectation）：民眾預期物價上升而先行購買，使得物價持續上漲。當消費增加，利率會減少，而投資也會增加，使總合需求增加；但廠商出現惜售，使總合供給減少，因此物價上升。對策：宣導。
5. 輸入型（input）：國外產品或國外生產因素上漲，使國內物價水準持續上升。當國外產品上漲，國內物價水準低，會使出口增加，總合需求增加，使物價與所得水準都增加；而當國外生產因素上漲時，會使總合供給宰減少，使物價水準增加，所得水準降低。
通貨膨漲的影響：
1. 財富與所得重分配：對固定收入者與債權人不利。
2. 資源重分配：房地產投資增加、實質利率下降、儲蓄下降、資本存量減少。
3. 實質稅賦增加：通膨時，實質所得未增加，但累進稅因名目所得增加而增加。
4. 資源無效率：價格變動太過頻繁，失去傳遞訊息與引導資源配置的功能。
5. 交易成本提高：包括a. 菜單成本：物價持續上升，價格標籤與菜單須常常重新印製；b. 資訊成本：消費者需花較多時間收集資訊；c. 鞋皮成本：頻繁將貨幣換成物品，交易次數提升造成相關資源消耗。
失業率限制：
1. 隱藏性失業：形式上就業，但經常賦閒，如每週工時極短。
2. 氣餒工作者：長期找不到工作，而放棄找工作。
3. 失業的期限：失業率無法反映平均失業期間。
4. 失業的結構：無法反映地區、年齡層、產業等人口結構之失業狀況。
5. 延後畢業：無法反映延長就學之情況。
失業種類：
1. 摩擦性失業（frictional unemployment）：正常勞動異動中產生的失業。如：換工作。加強求才資訊為解決方案。
2. 結構性失業（structural unemployment）：產業結構發生巨大變化所造成的失業，為一個國家發經濟發展過程無法避免的情況。改善方案包括：加強職業教育訓練、加強求才資訊之提供與服務、區域間產業平衡發展。
3. 循環性失業（cyclical unemployment）：因為景氣循環產生的失業。政府應以財政與貨幣政策解決。
自然失業率：摩擦性失業與結構性失業人口佔勞動力之百分比。
遞延效果（hysteresis）：循環性失業持續過久，即使景氣回升，自然失業率依然居高不下。原因：a. 社會機制自然調整，如失業救濟。b. 失去學習新技能的機會。
充分就業（full employment）：當失業率 ＝ 自然失業率，僅有摩擦性失業與結構性失業的情況。
潛能產出（potential output）：充分就業下經濟體所能達到之產出。
通貨膨脹（inflation）：一般物價水準持續上漲。通貨緊縮（deflation）：一般物價水準持續下跌。易發生在不景氣時，由於消費意願低落，總合需求下降。
通貨膨漲的原因：
1. 需求拉引型（demand-pull inflation）：總合供給不變，總合需求持續增加而引起物價水準上升。對策：a. 內在穩定（build in stabilizer）：物價水準上升，利率也會上升，終將減少總合需求。b. 庇古效應（Pigou effect）：物價水準上升，貨幣總量也會減少，消費自然會減少。c. 財政緊縮政策：降低政府支出並增稅，以減少總合需求。d. 貨幣擴張政策：增加貨幣供給，以增加所得水準並降低物價水準。e. 國際貿易：需求拉引型通膨會造成進口增加，出口減少，總合需求會隨之下降。
2. 成本推動型（cost-push）：總合需求不變，工會要求之人工成本，或是廠商要求的獨占利潤過高，使總合供給減少。對策：採標竿政策（benchmarking policy），規定工資上漲率，並採新技術改良製程，以降低生產成本，增加總合供給。
3. 停滯型（stagflation）：物價水準與失業率都很高。租稅提高或是生產要素減少，使得總合供給減少，因此物價上升，所得水準下降。對策：減稅。
4. 預期心理型（expectation）：民眾預期物價上升而先行購買，使得物價持續上漲。當消費增加，利率會減少，而投資也會增加，使總合需求增加；但廠商出現惜售，使總合供給減少，因此物價上升。對策：宣導。
5. 輸入型（input）：國外產品或國外生產因素上漲，使國內物價水準持續上升。當國外產品上漲，國內物價水準低，會使出口增加，總合需求增加，使物價與所得水準都增加；而當國外生產因素上漲時，會使總合供給宰減少，使物價水準增加，所得水準降低。
通貨膨漲的影響：
1. 財富與所得重分配：對固定收入者與債權人不利。
2. 資源重分配：房地產投資增加、實質利率下降、儲蓄下降、資本存量減少。
3. 實質稅賦增加：通膨時，實質所得未增加，但累進稅因名目所得增加而增加。
4. 資源無效率：價格變動太過頻繁，失去傳遞訊息與引導資源配置的功能。
5. 交易成本提高：包括a. 菜單成本：物價持續上升，價格標籤與菜單須常常重新印製；b. 資訊成本：消費者需花較多時間收集資訊；c. 鞋皮成本：頻繁將貨幣換成物品，交易次數提升造成相關資源消耗。
2009年11月27日星期五
Elderly Care
Elderly care has been an important issue for all countries of the world. Without appropriate care or welfare for seniors, social problems may develop. In my opinion, there are three feasible alternatives concerning this issue.
First, pension could be helpful for elders to make their lives more comfortable. Since most elder people are retired, their living costs will mostly rely on their savings, which would be insufficient to afford a living for a long time. It has been proven through research that, with a pension, elders are more likely to maintain a decent living standard.
Second, assigning caregivers to take care of seniors could be beneficial to elders as well. The caregivers could be volunteers or chivalrous workers from either the community or the charity organizations; moreover, the governments could offer some home-care services too. I firmly believe that government should take the responsibility for eldercare since a healthy eldercare system is on of the key elements for a developed society.
Last but not least, appropriate public facilities for elders are of paramount significance. Since many elders are retired and their children often do not have time to accompany them, many of seniors go drinking or gambling to kill time; accordingly, social problems may arise. Therefore, public facilities could play a significant role as a place for elders to pass the day and develop some good hobbies.
In conclusion, eldercare is an emerging issue, especially in this fast-aging society. Most important of all, government policy is the key element to take care of the elders and give them a more comfortable life.
First, pension could be helpful for elders to make their lives more comfortable. Since most elder people are retired, their living costs will mostly rely on their savings, which would be insufficient to afford a living for a long time. It has been proven through research that, with a pension, elders are more likely to maintain a decent living standard.
Second, assigning caregivers to take care of seniors could be beneficial to elders as well. The caregivers could be volunteers or chivalrous workers from either the community or the charity organizations; moreover, the governments could offer some home-care services too. I firmly believe that government should take the responsibility for eldercare since a healthy eldercare system is on of the key elements for a developed society.
Last but not least, appropriate public facilities for elders are of paramount significance. Since many elders are retired and their children often do not have time to accompany them, many of seniors go drinking or gambling to kill time; accordingly, social problems may arise. Therefore, public facilities could play a significant role as a place for elders to pass the day and develop some good hobbies.
In conclusion, eldercare is an emerging issue, especially in this fast-aging society. Most important of all, government policy is the key element to take care of the elders and give them a more comfortable life.
學生參與校園營造之討論
今天的課堂討論議題是關於「學生是否能參與校園營造」。儘管大多數同學和老師都認為是可行的，並認為即使學生本身所具備的知識和素養不足，仍可以透過老師引導的方式，從旁協助學生從討論的過程中進行自我學習與實踐。
然而我卻不這麼以為，簡單說明一下討論的前提：首先，此處我們所討論的「學生參與」，主要是指就校園營造的硬體部份，是否可以藉由學生自行提供意見並參與規劃，從下到上的推動校園營造。而我在此也想提出數點疑問：
第一、這種「老師引導的過程」是否真的為「學生參與」呢？如同我在課堂上所說，若是學生提出「燒肉店」為校園營造的意見，結果會如何呢？下場通常不是被老師厲色斥責、就是不被當作一回事。單就意見本身來看，的確毫無建設性可言，然老師為了要做到「學生參與」，而鼓勵學生發表意見。可以想見，能讓老師接納的意見，其實心中已有定見的範圍。假設大多數學生投票贊成蓋「網咖」而非「涼亭」，相信「網咖」這個提案最後也一定會被否決掉，因此所謂的「學生參與」，會不會造成一種淺薄的假象，用以欺騙學校長官和無知的學生？令人心憂。這種假民主的作法，個人實難苟同。
第二、今天我們明知大多數學生並沒有具備適當的環境素養和知識，卻要求他們針對「校園營造」此種需要一定先備知識的議題表達意見，本身就是個相當不合理的行為，等到學生提出荒謬不可行的提案時，卻只是冷冷地被否決。「不教而殺，謂之虐」，可曾想過這對學生將產生多大的影響？
正所謂「上樑不正下樑歪」，我國政府數年前舉行過「軍購公投」，雖被人民投票否決，但最後仍然決議要購買軍備。政府此般「假民主」的作法，不知是否也影響到了國中小老師？而沿用這種方式來自行其是？
或許我這種想法太過偏激，在此特提出一個親身的例子來為這篇心得做最後的註腳。當天下課後，某同學跑來質疑我，認為我的想法很膚淺，並認為我應該多讀一些教育理論，而非胡亂發言。同時她也主張老師其實是可以成功的讓學生參與校園營造。於是我便跟她模擬了一下課堂的情形：
她：「同學對校園營造有什麼意見嗎？」
我：「我要蓋網咖！」
她：「網咖不是植物喔，要種植物才可以。」
我：「那我要種食人花。」
她（眉毛豎起）：「你告訴我為什麼你要種食人花？」
我：「好玩啊，很炫啊，我爽啊。」
她：「…………」（準備打學生中）
或許老師會認為我只是在惡搞，但我必須要強調的是，要實行民主機制前，必須先確認實施對象是否有足夠的素養，否則有很大的可能會產生錯誤的決策過程，或是主事者必須捨棄大眾缺乏專業且不可行的民意，而順從自己的心意或是聽從少數專家的意見。因此，對於目前水準日漸低落的中小學學生，相信也會有類似的效應發生。學生可以透過參與決策過程學習，但絕非是讓他們做決定，而老師充其量也只是引導學生們說出她自己的想法罷了；更有甚者，最可惡的就是「假民主之名，行專制之實」的年輕一輩中小學老師，身為最錯誤的示範卻還沾沾自喜，也無怪乎我國國民的素養每況愈下了。而個人也認為傳統的教育理論，並不完全適用在現今的學生身上，在這資訊發達的時代，學校對孩子們來說，究竟能否學到做人做事的道理呢？而忙著趕進度和應付家長的老師們，是否真的有資格去教導學生正確的態度和價值觀呢？我想，青少年犯罪率和國中小學生性經驗比例的不停上升，就是這些問題最好的答案了。
然而我卻不這麼以為，簡單說明一下討論的前提：首先，此處我們所討論的「學生參與」，主要是指就校園營造的硬體部份，是否可以藉由學生自行提供意見並參與規劃，從下到上的推動校園營造。而我在此也想提出數點疑問：
第一、這種「老師引導的過程」是否真的為「學生參與」呢？如同我在課堂上所說，若是學生提出「燒肉店」為校園營造的意見，結果會如何呢？下場通常不是被老師厲色斥責、就是不被當作一回事。單就意見本身來看，的確毫無建設性可言，然老師為了要做到「學生參與」，而鼓勵學生發表意見。可以想見，能讓老師接納的意見，其實心中已有定見的範圍。假設大多數學生投票贊成蓋「網咖」而非「涼亭」，相信「網咖」這個提案最後也一定會被否決掉，因此所謂的「學生參與」，會不會造成一種淺薄的假象，用以欺騙學校長官和無知的學生？令人心憂。這種假民主的作法，個人實難苟同。
第二、今天我們明知大多數學生並沒有具備適當的環境素養和知識，卻要求他們針對「校園營造」此種需要一定先備知識的議題表達意見，本身就是個相當不合理的行為，等到學生提出荒謬不可行的提案時，卻只是冷冷地被否決。「不教而殺，謂之虐」，可曾想過這對學生將產生多大的影響？
正所謂「上樑不正下樑歪」，我國政府數年前舉行過「軍購公投」，雖被人民投票否決，但最後仍然決議要購買軍備。政府此般「假民主」的作法，不知是否也影響到了國中小老師？而沿用這種方式來自行其是？
或許我這種想法太過偏激，在此特提出一個親身的例子來為這篇心得做最後的註腳。當天下課後，某同學跑來質疑我，認為我的想法很膚淺，並認為我應該多讀一些教育理論，而非胡亂發言。同時她也主張老師其實是可以成功的讓學生參與校園營造。於是我便跟她模擬了一下課堂的情形：
她：「同學對校園營造有什麼意見嗎？」
我：「我要蓋網咖！」
她：「網咖不是植物喔，要種植物才可以。」
我：「那我要種食人花。」
她（眉毛豎起）：「你告訴我為什麼你要種食人花？」
我：「好玩啊，很炫啊，我爽啊。」
她：「…………」（準備打學生中）
或許老師會認為我只是在惡搞，但我必須要強調的是，要實行民主機制前，必須先確認實施對象是否有足夠的素養，否則有很大的可能會產生錯誤的決策過程，或是主事者必須捨棄大眾缺乏專業且不可行的民意，而順從自己的心意或是聽從少數專家的意見。因此，對於目前水準日漸低落的中小學學生，相信也會有類似的效應發生。學生可以透過參與決策過程學習，但絕非是讓他們做決定，而老師充其量也只是引導學生們說出她自己的想法罷了；更有甚者，最可惡的就是「假民主之名，行專制之實」的年輕一輩中小學老師，身為最錯誤的示範卻還沾沾自喜，也無怪乎我國國民的素養每況愈下了。而個人也認為傳統的教育理論，並不完全適用在現今的學生身上，在這資訊發達的時代，學校對孩子們來說，究竟能否學到做人做事的道理呢？而忙著趕進度和應付家長的老師們，是否真的有資格去教導學生正確的態度和價值觀呢？我想，青少年犯罪率和國中小學生性經驗比例的不停上升，就是這些問題最好的答案了。
環境教育法草案之探討
上課老師給我們大家看環境教育法草案，並引起了相當熱烈的討論。但在一片喧嘩聲中，我的心中卻產生了難以言喻的「奇異」感覺。因此我在此請老師容許我，或是必須容許我，抒發心中對於該堂課程（甚至是老師上課方式）的一些些個人感受。 首先，我們已知道環教法草案無法獲得政府支持，也無法交到立院審核。由此可知該草案肯定有相當不足之處。然而，大家討論卻著重在其文字隱晦不明之處而少有探討其真正引人非議的地方。關於這點，學生以為此種方式對我們的啟發性相當有限。真正比較有趣且值得討論的，應是老師所提及文魯彬及其他反對勢力的觀點，如此我們方能了解另一方的觀點，以更多元的角度來看待此議題。
文魯彬律師的觀點：http://zh.wildatheart.org.tw/archives/cceeceie.html#more
真的需要環境教育法嗎？
他在文中對環境教育法草案提出了十點質疑，仔細分析之後，可以發現其中有些點似乎是「為反對而反對」的偏頗立論。如第六點對於私人企業參與環境教育的意見，環教法草案當中並為未言明要訂定依個「環保日」，文律師又有何資格預設立場指其會『一天捕魚，六天曬網』呢？諸如此類的觀點，這邊暫時不加以討論，僅就個人認為有所爭議的論述來探討。
中央集權？Curse or Bless ?
文律師認為環境教育不應中央集權，由於有「邊緣化」以及忽略環教「在地性」的問題。不可否認地，許多社區以及民間組織在推行環境教育上都有相當卓越的成效，但是否有遍及全國呢？我相信政府的政策對於整個國家和人民的行為有著深厚的影響，從近期以來沸沸湯湯的入聯議題可見一般。試想若是政府推動環教如同推動入聯一般，那對台灣整體的環境以及環境教育會有多大的助益呢？這絕對不是光靠個別的社區、學校、或是民間組織的努力可相比擬的。當然，相關的配套措施以及監督機制更是關鍵，也需要後續的研討。個人認為文律師不應反對「中央化」，而是應該去思索如何確保政府能妥善的執行政策。為了避免某項法案可能帶來的問題，而忽略其背後於環境教育極大的益處，個人認為實在有違其「環保人士」之立場。也不禁令人懷疑，其背後是否有其他的原因使他不願將民間組織對於環教的主導權轉交給政府？
不對大自然進行干預，就是愛護自然？
老莊思想一向提倡「回歸自然、尊重自然、道法自然」，對於生活在這五濁惡世的人們，當然是我們夢想中的桃花源，同時也是令人嚮往的境界。若是宗教人士提出此類觀點，並不會使我訝異，甚至會報以掌聲。然而，今天文律師是一個長期獻身環保活動的人士，一直以來他的作為，都是為了環境而企圖影響政府、企業及個人。他的作法難道不是在干預大自然嗎？如果真的崇尚自然，他又為何成立「台灣蠻野心足生態協會」呢？此種唱高調、言行不一的行為；再一次地，令人懷疑其背後是否有其他的原因使他反對環境教育法？ 學者專家為了特定學術領域的前景而推動環境教育法草案？ 我想，或許這一點才是文律師反對的主要原因。我在此不禁要請問文律師：「是否因為害怕環教法推動之後，現有的資源（以及利益）將被其他人瓜分？」如此一來，似乎可以理解為何他強調依照現行民間團體推動環境教育的方式已足矣；並言明政府應該大力補助於推動環教的民間團體。司馬昭之心，不言於喻。
環境教育法草案的未來
草案本身的確有許多的不足，個人也認為需要再重新研擬，特別是針對「正規」與「非正規」的環境教育部分，因其會和教育部造成權責不清的問題。除此之外，我以為無論是學者、相關政府人員、或是就讀相關領域的學生，若出發點是為了台灣的環境教育，就應該將自我的立場捨棄、修正那些所謂「自肥」的草案內容，此草案的提倡才會具有正當性，與反對此草案的人們做討論時，也才能夠站得住腳而不被對方「看破手腳」。
文魯彬律師的觀點：http://zh.wildatheart.org.tw/archives/cceeceie.html#more
真的需要環境教育法嗎？
他在文中對環境教育法草案提出了十點質疑，仔細分析之後，可以發現其中有些點似乎是「為反對而反對」的偏頗立論。如第六點對於私人企業參與環境教育的意見，環教法草案當中並為未言明要訂定依個「環保日」，文律師又有何資格預設立場指其會『一天捕魚，六天曬網』呢？諸如此類的觀點，這邊暫時不加以討論，僅就個人認為有所爭議的論述來探討。
中央集權？Curse or Bless ?
文律師認為環境教育不應中央集權，由於有「邊緣化」以及忽略環教「在地性」的問題。不可否認地，許多社區以及民間組織在推行環境教育上都有相當卓越的成效，但是否有遍及全國呢？我相信政府的政策對於整個國家和人民的行為有著深厚的影響，從近期以來沸沸湯湯的入聯議題可見一般。試想若是政府推動環教如同推動入聯一般，那對台灣整體的環境以及環境教育會有多大的助益呢？這絕對不是光靠個別的社區、學校、或是民間組織的努力可相比擬的。當然，相關的配套措施以及監督機制更是關鍵，也需要後續的研討。個人認為文律師不應反對「中央化」，而是應該去思索如何確保政府能妥善的執行政策。為了避免某項法案可能帶來的問題，而忽略其背後於環境教育極大的益處，個人認為實在有違其「環保人士」之立場。也不禁令人懷疑，其背後是否有其他的原因使他不願將民間組織對於環教的主導權轉交給政府？
不對大自然進行干預，就是愛護自然？
老莊思想一向提倡「回歸自然、尊重自然、道法自然」，對於生活在這五濁惡世的人們，當然是我們夢想中的桃花源，同時也是令人嚮往的境界。若是宗教人士提出此類觀點，並不會使我訝異，甚至會報以掌聲。然而，今天文律師是一個長期獻身環保活動的人士，一直以來他的作為，都是為了環境而企圖影響政府、企業及個人。他的作法難道不是在干預大自然嗎？如果真的崇尚自然，他又為何成立「台灣蠻野心足生態協會」呢？此種唱高調、言行不一的行為；再一次地，令人懷疑其背後是否有其他的原因使他反對環境教育法？ 學者專家為了特定學術領域的前景而推動環境教育法草案？ 我想，或許這一點才是文律師反對的主要原因。我在此不禁要請問文律師：「是否因為害怕環教法推動之後，現有的資源（以及利益）將被其他人瓜分？」如此一來，似乎可以理解為何他強調依照現行民間團體推動環境教育的方式已足矣；並言明政府應該大力補助於推動環教的民間團體。司馬昭之心，不言於喻。
環境教育法草案的未來
草案本身的確有許多的不足，個人也認為需要再重新研擬，特別是針對「正規」與「非正規」的環境教育部分，因其會和教育部造成權責不清的問題。除此之外，我以為無論是學者、相關政府人員、或是就讀相關領域的學生，若出發點是為了台灣的環境教育，就應該將自我的立場捨棄、修正那些所謂「自肥」的草案內容，此草案的提倡才會具有正當性，與反對此草案的人們做討論時，也才能夠站得住腳而不被對方「看破手腳」。
訂閱：
文章 (Atom)